j'en ai marre (Občasný) - 28.2.2005 > Zdar.
Sorry, ale proste jsem zapomnel.
1) Ano, je to sociologicka uvaha, ale nikoliv vyzkum. Ja osobne bych intelektuala nedefinoval vzdelanim, i kdyz je to dulezity faktor. Davam prednost tomu, jak zachazi s otazkami. Za prve si je klade sam, problematizuje. A za druhe, dulezitejsi nez sama odpovedm, je pro nej tazani. Jinymi slovy: takovy multiple choice test nebo IQ test neni dobrym meritkem. Pojem intelektual nema monopol na moudrost, chytrost atd. Nemyslim, ze prebiram starou definici KSC - nevim, jak jsi na to prisel. Kdybych jo chtel definovat skupinu intelektualu, sel bych na to tak, ze bych zkoumal, co si pod tim lide predstavi (treba: povazujete xy za int.) a z druhe strany, snazil bych se (Bourdieu) popsat jejich habity. Nemyslim si vsak, ze by to melo smysl.
2) Ve sve uvaze jsem nastinil dva pristupy intelelektualu ke svetu: jeden se vyznacuje udivem (Hermes, hermeticky), Druhy pohrdanim (Sysifos). Nevim, jestli jsi cetl sborniky spolku Sysifos, ale ja ano. Jejich hluboke rozbory prirucek filosofie me presvedcily, ze nevo o cem mluvi. Ironii osudu si dali do emblemu figurku, o ktere asi vi taky ... .
