Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Čtvrtek 18.4.
Valérie
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Všechny rubriky 
  Film
 > Film
 
    

   
 
 Napsat do fóra o>
   
  

 
Sestřelení jestřáby
Autor: 3022 (Občasný) - publikováno 9.3.2002 (08:22:19), v časopise 22.4.2002
Tak jsem se zas jednou vydal do kina. Na co? Inu na další americký film o neporazitelném duchu amerických vojáků. Znáte to - kterak nás zas všechny zachránili a jakpak bysme jim zase měly být za všechno vděční. Nu což, napolo jsem to čekal. Příběh vyprávěný v knize Marka Bowdena Černý jestřáb sestřelen si o podobné ztvárnění doslova říkal. Vyrazil jsem tedy do kina spíše s touhou zjistit, jak moc se skvělá kniha, uznávaný dokument o boji amerických vojáků v Mogadišu, změní v propagandistický blábol. Nebyl jsem zklamán. Goebbels by mohl Ridleymu Scottvi závidět...

O co tedy v obou příbězích jde?

Somálsko 1993. V zemi pokračuje nekončící občanská válka. Válka mezi jednotlivými klany. Hladomor se stává největším zabijákem. OSN se ve snaze o pomoc "civilnímu obyvatelstvu" pokouší o humanitární dodávky potravin. Místní vůdci klanů je však vzápětí zabavují pro vlastní potřebu a financují z jejich prodeje své armády. Vláda USA se s tím rozhodne skoncovat. Vyšle do Somálska své speciální jednotky složené z Rangers a Delta Force. Od elity se čekají rychlé výsledky. Po šesti týdnech je americká vláda netrpělivá. Místní velitel, generálmajor William F. Garrison, je přinucen k rozhodné akci - naplánuje tedy bleskovou operaci s cílem zajmou pobočníky vůdce nejsilnějšího Somálského klanu - Mohameda Farrah Adída. Vojáci speciálních jednotek mají provést vrtulníkový výsadek přímo doprostřed nepřátelského území, na tržišti Bakara, zajmout "ministra obrany a vnitra" a s pomocí obrněných vozidel se prostřílet ven dřív než se protivník vzpamatuje. Dopadne to ovšem trochu jinak...

Devětadevadesát elitních amerických vojáků padne do pasti uprostřed nepřátelského města. Akce plánovaná na půl hodiny se protáhne do následujícího dne. Když padne noc, oblíčí americké vojáky tisíce střelců. Jejich ranění krvácejí k smrti, dochází jim voda, munice i zdravotnický materiál...

Černý jestřáb sestřelen je příběh o tom, jak se tam dostali - a jak se odtud probojovali ven.

Je to příběh, který napsal americký novinář. Je to příběh, který byl napsán bez podpory americké vlády a armády. Je to příběh, který napsal nezávislý novinář po několikaletém studiu a rozhovorech s jeho účastníky a to jak na americké, tak i na somálské straně. Je to příběh, který podává úctyhodné svědectví o moderní válce, o úskalých mírových misí. Je to příběh, kterému se dá věřit, příběh, který vás zaujme a vtáhne doprostřed bitevní vřavy.

Film je ovšem trochu jiný. Je to propaganda vzniklá s masivní podporou americké armády. Jen nesnadno v něm hledáte to, co z něj propagandu dělá, čím se tak dramaticky liší od knihy. Není v něm očividná lež a dalo by se tedy říct, že je pravdivý. Pomíjí však tolik věcí, které byly v knize zdůrazňovány, že se ptám, zda jde skutečně o ten samý příběh. Kniha končí zajímavým závěrem, hovořícím jakoby proti mírovým misím, ukazuje že zlí diktátoři, kteří vtahují svůj lid do utrpení, jsou jen mýtem. Vypovídá o tom, že utrpení nekončících občanských válek třetího světa není dílem jedinců, ale celých národů, klanů a mas, lidí, kteří mír sice chtějí, ovšem jen za podmínky, že jedinou vítěznou stranou bude ta jejich a o vládu nad vlastní zemí se nebudou s nikým dělit. Film nás vede ke zcela opačnému závěru - hrrrr... je je třeba zachránit, ubožáky jedny.

Kniha vypovídá o problémech a úskalích amerických elitních jednotek v boji s davy primitivně vycvičených somálských ozbrojenců. Film je jen nepřetržitým sledem pobíjení ubohých "vychrtlíků" americkými superhrdiny, kteří jsou sice tu a tam zraněni, nebo dokonce i zabiti, ale jinak vcelku v pohodě pobíjejí somálské hordy. Jaksi se tu zapomíná na jeden z hlavních důvodů poměrně nízkých amerických ztrát na životech - americké vojáky s kevlarovými přilbami a neprůstřelnými vestami bylo prostě dost těžké smrtelně zasáhnout. Většina mrtvých prostě vykrvácela na zranění končetin, nebo byla zabita šťastnou ranou do nechráněného místa. Také krvavé lázně Somálců byli značně zredukovány - neustálé přelety pozorovacích vrtulníků, které kosily davy zfanatizovaných (a zfetovaných) útočníků kulomety, ve filmu nenajdete.

Pravdu tedy v tomto filmu nehledejte, obraťte se raději na stejnojmennou knihu.

Pokud od tohoto filmu snad očekáváte první skutečně reálné ztvárnění boje (tuším že to tak režisér divákům sliboval), budete opět (už pokolikáté?) zklamáni. Jde tu o klasický "akční syndrom" - zbraně se přeci v rukou vojáků v žádném případě nesmí chovat tak jako v reálu, ale tak, jak jsou už na to diváci zvyklí, no ne? Američtí vojáci jsou zde opravdovými borci - vzít pětačtyřicítku obouruč je totiž hluboko pod jejich úroveň, o samopalu střílejícím dlouhými dávkami ani nemluvě. Zvlášť humorné je ztvárnění těžkých zbraní. Pozastavil bych se hlavně u protitankové pancéřovky RPG, která v ulicích Mogadiša sehrála rozhodující roli. Somálší bojovníci vyzbrojeni touto zbraní totiž sestřelili dva transportní vrtulníky Blackhawk (Černý jestřáb - odtud název filmu i knihy). Neudělali to ovšem tak jako ve filmu, to opravdu ne. Zatímco v knize je ten správný postup detailně popsán a je v ní zmínka alespoň o 20 střelách vystřelených proti americkým vrtulníkům, ve filmu jsou Somálci s touto zbraní naprosto neomylní (pouhé tři střely jim stačí na dva sestřelené vrtulníky) a nad jemnými nuancemi vlastního přežití e vůbec nezamýšlejí - jednoduše tu rouru obrátí nahoru a bum! Kdybyste snad někdy měli potřebu použít RPG podobným způsobem, přeji vám hodně štěstí. Přijďte mi o tom vyprávět, zatím to bohužel ještě nikdo nepřežil. Také americké půlpalcové kulomety (ráže 12,7mm) lafetované na obrněných vozidlech, jsou ve filmu opravdu zajímavé. Poradci z US Rangers zřejmě režisérovi opomněli (během oněch dlouhých konzultací, jimiž se tak producenti chlubí) říci, že tento kulomet rozpáře zděnou budovu jako pila a člověka, který jím je zasažen, smetáte na lopatku. Ve filmu prostě po zásahu nějaká ta cihla z domu padne a člověk si s úpěním lehne na podlahu. Tolik k té úžasné realitě.

Ani realita boje tu tedy není. Kdo ji hledá, nechť se obrátí raději k filmu Zachraňte vojína Ryana.

Co si tedy z tohoto filmu vzít? Dlouho jsem o tom přemýšlel. Zamýšlel jsem se zvláště nad tím, co se mi na tomto filmu tak nějak nezdá, co se mi na něm zdá podivné. Už to vím.

Už nikdy nebudu věřit americkým filmařům nebo novinářům. Dokonce ani příběh, který by pro Ameriku a její vojáky mohl hovořit spíše pozitivně, kladně a u diváka by vyvolal sympatie, ani tento příběh nedokáží natočit pravdivě. To považuji za velmi alarmující. Co udělají, když pro ně situace nebude takhle příznivá? Jak o ni budou vypovídat?


Poznámky k tomuto příspěvku
m6k (Občasný) - 10.3.2002 > No milý 3022, či milá "Třinuladvaadvacítko"? No film jsem neviděl a zřejmě neuvidím (neb nemám důvod pochybovat o tom, že je to klasický hollywoodský komerční s-hit), ale ve svém svatém rozhořčení, si tam nasekal těch gramatickým nepřesností , možná víc, než je těch tebou popisovaných filmařských... a věta: "Jejich ranění krvácejí k smrti,..." zní neohrabaně, či spíš nechtěně komicky - kdo by tak asi očekával, že budou krvácet ku zdraví..?
<reagovat 
 3022 (Občasný) - 10.3.2002 > m6k> Milý m6k, na komentáře o mé gramatické neznalosti, nebo snad nezralosti, jsem si už tak trochu zvykl. S gramatikou mám zkrátka už dlouhou dobu problémy a moc s tím zdřejmně ani v budoucnu neudělám. Většinou k tomu přistupuji tak, že ten, kdo posuzuje čísi projev především podle toho, jaké i/y kde napíše, je sám spíš k politování a moc o tom dál nepřemýšlím. Tím ovšem nikoho nechci urazit, každý máme holt jiný názor, někdo přisuzuje gramatice důležitost tu, a jiný zase tu. Tvůj příspěvek, lépe řečeno příklad který jsi uvedl mě však spíše rozesmál.

Malou část mého "díla" jsem si totiž vypůjčil právě z oné americké knihy, a napsal ji tedy člověk mnohem zkušenější a fundovanější, než kterým jsem já. Tvá kritika mě tedy spíše baví a lichotí mi - musím na tom asi být opravdu dobře, pokud hlavní kritika směřuje na cosi, co napsal světově uznávaný autor. Nu, ale pravda je, že jsem se neměl chlubit cizím peřím a na citát z knihy upozornit. Dovolte mi se tedy polepšit - část kterou jsem si vypůjčil od Marka Bowdena je následující:

"Devětadevadesát elitních amerických vojáků padne do pasti uprostřed nepřátelského města. Akce plánovaná na půl hodiny se protáhne do následujícího dne. Když padne noc, oblíčí americké vojáky tisíce střelců. Jejich ranění krvácejí k smrti, dochází jim voda, munice i zdravotnický materiál...

Černý jestřáb sestřelen je příběh o tom, jak se tam dostali - a jak se odtud probojovaly ven."

PS: m6k nechceš napsat kritiku na knihu?
<reagovat 
Kajman (Občasný) - 9.3.2002 > Recenze je to skvělá, navíc víš setsakramentsky o tématu, klobouk dolů! Ale pro lenochy, co čtou jen kratší věci je to moc dlouhé!! Ale jinak jedenoznačně za jedna! (Porovnávat podrobně knihu vs film je dobrý nápad, tedy specielně u tohoto amíkovského tématu :o) Jinak jsem četl, že je to děsný maso, opravdu jen pro silné nátury, celý film plný urvaných končetin hektolitrů krve atd. Kdeže jsou časy, kdy byl Ridley Scott pan režisér (Blade Runner...)
Body: 5
<reagovat 
 3022 (Občasný) - 10.3.2002 > Kajman> Ó děkuji. S tou délkou se příště pokusím polepšít - všeho moc škodí.

Mimochodem tenhle film zas takový maso není, voják Ryan mi v tomhle směru připadá mnohem lepší. Ale myslím, že je to správné - člověk konečně pochopí co to skutečně znamená pojem "ubohá krvavá pěchota".
<reagovat 
Oplatka (Občasný) - 19.4.2002 > Nemyslím, že všeho moc škodí, narozdíl od Kajmana se domnívám, že lepší jsou recenze delší, důkladnější. Pojal jsi to opravdu vyčerpávajícím způsobem, což je chvályhodné. V případě neobratné věty, citované z knížky, myslím, že jde o nešikovnost překladatele, nikoliv autora.
Body: 5
<reagovat 
čtenář Radek Hasman - 14.1.2005 > Vazeny pane "kritiku",
musim rici,ze Vase hodnoceni filmu CJS je z naproste
vetsiny snuska nesmyslu a blabolu. Mozna jste si ne-
vsiml,ze film neni jaksi uplne o tom,aby se film do-
podrobna podobal skvele knize,to byl asi hodne dlou-
hy,ale o tom priblizit divakum,kteri knihu necetli,
osudy mladych kluku,kteri z vetsiny doposud nebyli v
boji a najednou se v nem ocitli. V nemilosrdnem a
nelitostnem.Najednou neslo o zajmuti nejakych pohla-
varu,ale o zachranu kamaradu ve zbrani.Reziser nemohl
vtesnat do filmu pribeh kazdeho vojaka a tak nekolik
postav vlozil do jedne.Takze by bylo asi zbytecne na-
tocit 20 vystrelu z RPG,nemyslite? Dale bych chtel po-
dotknout,ze vojaci nedrzeli petactyricitky v jedne
ruce ale vzdy obouruc.Nepouzivali samopaly, ale auto-
maticke pusky,coz je dost rozdil.Dale nikdy nestrileli
v dlouhych davkach,ale vzdy jednotlive,nebo v davkach
po trech,protoze M16A2 jinak nestrili.A nakonec,ve
filmu neslo o to kdo byl Muhammad Farah Aidid.Slo o to
kdo byl Matt Eversman,Jamie Smith,Gary Gordon,Randy
Shugart a dalsi,kdo tam zustali...
<reagovat 
 3022 (Občasný) - 16.4.2005 > čtenář> "Vazeny" pane Radku, pokud nechapete co jsem ve sve recenzi kritizoval, je to vas problem, nikoliv muj. Film natoceny podle knihy se s ni pochopitelne nemusi shodovat ve vsech detailech. Pokud je vsak kniha i film o necem uplne jinem, je to myslim na povazenou a nebojim se az rici, ze tu primo neco smrdi.

Pokud snad film opravdu slouzil k tomu "priblizit divakum, kteri knihu necetli, osudy mladych kluku, kteri z vetsiny doposud nebyli v boji a najednou se v nem ocitli" jak se VY (a tady musim zduraznit ze to je jen a pouze vas osobni, nicim nepodlozeny nazor) domyvate, pak ja osobne stejne nevidim duvod, proc by jen proto mel skutecnost takto zkreslovat. Pokud se domyvate, ze 20 strel RPG je mozne zredukovat na 3, 5000 somalcu zredukovat na 200, 50 postrelenych US vojaku zredukovat na 20 a vypoved o udalosti tim nijak neutrpi... pak ja osobne doufam jen v to, ze se nikdy nebudete angazovat kuprikladu v toceni filmu o holocaustu.

K vasim "odbornym" informacim o zbranich bych dodal jen tolik:

1. petactyricitkou (kontretne tedy coltem 1911) se ve filmu strilelo jednoruc u spadleho vrtulniku - pokud ste si toho nevsiml, vas problem, ne muj.

2. pod pojmem samopal jsem mel na mysli 9mm HK MP5 jimz byli vyzbrojeni nekteri prislusnici Delta Force. Verte nebo ne, samopal to skutecne je.

3. M16A2 neni automaticka, ale utocna puska. Ja sem se o ni ve sve amaterske recenzi nikterak nezminoval, ovsem kdyz uz jste to nakousl, ve filmu se jich najde par ktere strili dlouhymi davkami...

...a este reknu snad jen to, ze pokud pro vas osobne je dulezitejsi nejaky Matt Eversmann nez Farah Adid, je to opet jen vase osobni vec. Jini divaci/ctenari to treba vidi jinak. Chcete-li nicmene muj prispevek oznacovat za snusku nesmyslu a blabolu, prosim - kazdy mame pravo na svuj nazor. Ja si zas myslim ze ten kdo blaboly nesmysly jste vy.
<reagovat 
  Zrušit obrázky    Zrušit větvení  

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku
<jméno   e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je pět + sedm ? 

  
  Napsat autorovi (Občasný)  
   


Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game
free web hit counter