Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Pátek 29.3.
Taťána
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Všechny rubriky 
 Mystika, filosofie
 > Mystika, filosofie
 > Filosofie
 > Náboženství
 > Duševno, mystika
 > Literatura, odkazy
 
    

   
 
 Napsat do fóra o>
   
  

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.
Vím! z kolekce Teorie
Autor: Varial (Občasný) - publikováno 13.9.2003 (19:11:40)
další>

Jenom krátce, nejsem filosof ani psycholog ani teoretik. Je mi 18 a tohle je moje myšlení.

Psáno formou individualisty, Váš postoj je jiný, ale pro správné vylíčení pocitu autora zachovávám tenhle styl.

 

Vím!

 

Určitě se Vám mnohokrát stalo, že se Vám začal hroutit život, přibývalo problému, žili jste ve stresu či byla před Vámi nějaká ať už více či méně důležitá zkouška. Nebo vidíte vedle sebe věřícího bezproblémového člověka. S klidnou myslí a vytříbeným charisma. Mohl bych donekonečna vypisovat případy kdy je člověk na pokraji zhroucení a obrátí se k bohu.

 

Začne se ve Vás tedy vyvíjet bezmocnost a obrátí te se k bohu, začnete se k němu modlit, ba chodit do kostela a hle... věci začnou vycházet.

 

Myslíte si opravdu, že je to vírou? Ne není to vírou je to prostě fyzickým koloběhem života, který žijete. Věci se začaly dít náhle jinak, děly by se i tak, i kdyby jste dále bojovali utrpení, tak se na Vás štěstí usměje. Člověk se k bohu přiklání z bezmocnosti, ztráty osobnosti, ochabování autority, strachu, slabosti, nedostatku vědomostí fyziky, psychiky. Lidé, kteří nevnímají okolí. Jak jinak nazvat člověka co věří v existenci boha jako potenciálního okrádače špatných pocitů člověka a mýtus, který uvrhl zem v život a dal podnět vzniku člověka. Dostaňte se už z té zaslepenosti a uvědomte si, že smršťováním prachu a vesmírných těles vznikla Zem a že simbiózou a akcemi s následkem reakcí začaly vznikat životu schopné podmíky pro život a faktorem byla poloha a rotace země kolem vlastní osy a sluneční elipsy.

 

Věříte ve "věc" kterou si pravěcí lidé vysvětlovali blesk, oheň , noc a den. Lidé zmoudřeli, ale ty zárodky nedostatku informací v nich zůstaly. Jste nosiči zárodku lidské blbosti z dřívějších dob. Jste neracionálně vzděláni, nejste autoritní a individuální lidé. Kde je ve Vás hrdost na svůj charakter. Pocity fyzické existence.

 

Zamýšleli jste se někdy nad svým osudem? " zlomíte si nohu = bůh mě trestá , rozejde se s Vámi přítel = bůh mi dává najevo že něco se mnou je" bůh asi myslí -> takhle se nechovat, to je tvé poučení, tohle nebude dobré.. Nee je to ve Vás v dobré náladě často uděláte věc, která může několikrát způsobit žal, ale není to poučení od boha o tom, že v radosti máte být opatrní. Je to všeobecné, je to vnímání Vašeho charakteru. Vy si máte uvědomit, že se může něco stát v euforii. Bohem ničíte názory, všechno za Vás činí bůh tím pádem, ano to jsem udělal protože bůh to tak chce, ne to jste udělal protože si to hezky převedete na věc, která Vás od hříchu omlouvá. Zajedete v autě psa, jdete se vyzpovídat a hřích je pryč. Racionálně přemýšlející chytrý člověk, nese vinu ztráty života zvířete mnohem hůř. Věříte v boha, aby jste mohli na neexistující "věc" svrhnout hříchy a trápení narozdíl od druhých lidí, kteří za to trpí. A vy to víte, ale teorie víry je, klidnější život na úkor zhazování problémů na třetí osobu (boha). Uvědomte si, že jste největší hříšníci planety, vykupujete hříchy za pár slov v temné atmosféře kostela. Neplatíte za hříchy pocitem viny, omluvíte se bohu. Lidé zamyslete se, omlouváte se něčemu co není a zbavujete se tím zodpovědnosti a své osobnosti ve společnosti. Racionalismus je nejváženější znalost člověka a Vaší vírou žádný nemáte, podívejte se na lidi co věří a jsou kolem Vás. Ať mi tu někdo nerozdává letáky s nápisem probuďte se. PROBUĎTE SE VY !!! Spíte si v blahu na úkor odprošťování od přirozeného utrpení. Jste nejslabší vrstvou lidí ve společnosti bez naděje na svůj postoj k situaci. 

 

Radím všem, lidem kteří ztrácí naději na lepší budoucnost, ať začnou být hrdí na svou osobnost a pyšní na svůh charakter. Neomluvám se věřícím, zemřete jako každý člověk. Není nebe ani peklo. Je tma. Jste tak neznalí, protože byste jinak věděli že klinická smrt, která je vlastně smrtí s probuzením je taky černo. Nejdete v ní do nebe. Zemřete jako všichni, bez myšlenek a představ. Vím !

 

Varial

 

 

 

 

 

 



Poznámky k tomuto příspěvku
three mile smile (Občasný) - 13.9.2003 > ano..popsal jsi tu dogmatickou víru..pomocí dogmatického rozumu..dva konce jednoho provazu.

Nezapomínejme, že víra neznamená všemu věřit, právě tak jako věda neznamená všechno vědět.


<reagovat 
nnnnnn (Občasný) - 14.9.2003 > Jsem přírodovědec a věřit v biblického Boha pro mne není nejmenším problémem :-). Ten Bůh, o němž mluvíš Ty, samozřejmě není biblický, je to bůžek, modla... Víš, náboženství je složitá oblast. Nelze ho, aniž by ses blamoval, smést jen tak se stolu bez hlubší znalosti... Je Ti sedmnáct a máš právo na určitý hr-styl a na závěry dělané z neznalosti. Přesto doporučuji do budoucna: hlubší znalost filozofie a teologie je naprostou nezbytností nějakých závěrů, které si chce někdo činit o náboženství, aniž by se totálně shodil :-). Snad bych jen poznamenal: od Abraháma přes proroky po Ježíše a Pavla není víra berličkou! Není únikem před těžkostí života do oblasti neodůvodněných snů. Je KŔÍŽEM, je přijetím řezavé a trýznivé pravdy o životě. Je nesmírnou statečností a vzepjetím ducha. A vůbec to není, jak naznačuje Filip, o inteligenci. Je to o lásce.... :-).
<reagovat 
Janeiss (Občasný) - 14.9.2003 >

Neresim viru,protoze moje vira je v lasce << boris:)

 

 


Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
Felipe (Občasný) - 13.9.2003 >

Jo, v zásadě souhlas.

Má to ovšem jeden háček. Otázka zní, co je Bůh. Pakliže myslíme antropomorfního boha typu Dia nebo Apollóna, trestajícíhu žárlivého Jehovu, není sporu mezi mnou, tebou a většinou inteligentních (paradoxně i věřících) lidí.

Narazíme-li ovšem na BOHA jako termín označující veličinu X, o níž máme minimální informace, jejíž působení ovšem občas vnímáme prostřednictvím ZKUŠENOSTI X, nejde věc tak jednoduše smést ze stolu.

Otázka vzniku života dosud rozřešena nebyla a je to velmi podobné, jako otázka duše, o níž řekl Jung - "připouštíme její existenci přinejmenším do doby, než někdo vytvoří myšlení ve zkumavce."

Zatím lze tvrdit, že život je výsledkem a záměrem působení veličiny X - dárce života, BOHA.

 

 


Body: 5
<reagovat 
 Zefram (Občasný) - 23.10.2003 > Felipe> Podle Occamovy britvy je zavadeni nadbytecnych principu zapovezeno. Vznik zivota lze vysvetlit bez Boha. Dokonce kazde vysvetleni je bez Boha, protoze Buh je oznaceni pro nasi nevedomost. Nazvat nejake faktory souhrne Buh, to je k nicemu. A Buh uvazovan v tehle souvislosti je asi tezko neco hodne uctivani a vsech tech veci kolem.
<reagovat 
Varial (Občasný) - 14.9.2003 > Já Vám to neberu.
<reagovat 
 Zefram (Občasný) - 23.10.2003 > Varial> S tvym textem souhlasim, vzdycky jsem mel silne podezreni, ze za tou vsi laskou k Bohu je vlastne strach, strach ze sveta a ze smrti. Jinak by tezko bylo tak podstatnym tematem, co Buh s nami zamysli a co se s nami stane, jakmile jednou zemreme. Rozhodne bych si svuj nazor nenechal vymluvit argumentem, ze je ti pouze sedmnact a ze jeste musis studovat, abys nahodou neprovedl nejake faux pas. To jsou argumenty, jak se rika, k cloveku, nikoliv k veci. Ani bych sam nerikal, ze mi je sedmnact a tohle jsou me nazory. "Fousaci" nemaji zadne pravo si myslet, ze jejich leta jim davaji nejaky nadhled. Vericim stejne natloukli ty jejich litanie do hlavy davno pred tim, nez si to umeli sami poradne promyslet. Ted uz jen pracuji na dodatecnem zduvodnovani a vykladech. Oni tak moc potrebuji verit, rekli by mozna milovat Boha, ze jsou ochotni delat libovolne myslenkove konstrukce krkolomnych tvaru, tak moc si to preji. Potrebuji nutne, aby i je nekdo mel rad, aby jejich existence tady mela nejaky smysl, duvod, aby smrt neznamenala konec. Existuji ale i stastni lide, kteri Boha nepotrebuji, kteri nepotrebuji zit i po sve smrti, kteri nepotrebuji zadneho garanta etiky a dalsiho. To posledni, co potrebuji, je stydet se za to, ze tohle vsechno nepotrebuji a presto mohou byt stastni a i v krestanskem smyslu moralni.
Body: 5
<reagovat 
Felipe (Občasný) - 23.10.2003 >

Ad Zefram:

1. Nechápu, kde jsi došel k názoru, že jakýmkoliv způsobem podporuji náboženské kulty. V celé Evropě bys stěží našel nenávistnějšího nepřítele všech náboženských organizací, než jsem já. Přesto připouštím BOHA (ať už to znamená cokoliv) - dárce života.

2. Opravdu nevím kdo jsi, abys rozhodoval, jakým způsobem je či není zapovězeno myslet. Tohle si nedovolil ani Jehova ve Starém Zákoně.

3. Occamova břitva je mi stejně zbytečnou myšlenkovou figurou, jako nauka Tomáše Akvinského.

4. Tvá apologetika lidí, kteří - ač nevěřící - jsou přece v křesťanském smyslu slova morální, je skvělá. Uvědomuješ si,  do jaké míry jsi v tom případě otrokem staroegyptského způsobu myšlení? To jsou teprve hráze pro úsudek, panečku! 


<reagovat 
 Zefram (Občasný) - 23.10.2003 > Felipe> 1) Nevim, kde jsi to vzal. Kde jsem to rekl?

2 a 3) Pokud je Occam zbytecny, pak to rozhodne neprijmu jen proto, ze to Velky Felipe prohlasil. Ani si od nej nenecham vnucovat pravidla jeho mysleni. Co tve vzdelani? Z ceho se skladalo? Nikdy jsi neprisel do styku s logikou? Co ty na ni? Coz takhle mene rozmachlych tvrzeni a vice argumentu!

4) Nevim ani, co to je staroegyptsky zpusob mysleni. Uz vubec nevim, odkud jsi vzal, ze jsem se pokousel o apologetiku ateismu. Predne bych nesmel o krestanske moralce mit sve pochyby. Pak bych si musel myslet, ze je nejakym zpusobem vyznacna. Ne, ani jedno z toho. Jen jsem konstatoval, ze tu krestany milovanou etiku postavenou na Bohu lze zalozit jinak se stejnymi vysledky. Co ti krestane na to?

plus ma 5) Chtel jsem mluvit o docela jinem tematu. Co to ma ten pitomy Buh byt? Jestli je to jen jine slovo pro darce zivota, pro pricinu existence zivota, pak je to hezke, mame nove pojmenovani a dozvedeli jsme se docela kulove. To je k tve teorii Boha jako darce. Abychom se neco dozvedeli, musel by ten Buh byt trochu rozvedeny do detailu. A pokud by byl, az nebezpecne by se nelibil vericim a pripominal by vedeckou teorii. Rozhodne by to nebylo jen dalsi slovo do slovnicku. Mluvme o tomhle. Zbytek, pokud na tom budes trvat, jsem ani nerekl.
<reagovat 
Felipe (Občasný) - 24.10.2003 >

Můj nejmilejší... Totiž Zeframe.

Ano - na logiku jsem narazil, ale rozhodně bych nikdy neupadnul do takového nevkusu, abych se ohrazoval vzděláním. Jako člověk vzdělaný jistě víš, že náš vzdělávací systém snadno dovolí, aby se někdo drilovou metodou převzdělal vysoko nad úroveň své inteligence. Takoví lidé pak mohou dosáhnout často nejen akademických titulů, leč i postů.

Rozmáchlá tvrzení, věda - a tak dále. Pozor, pánové, ať už jste kde jste - filozofie není, nebyla a nebude matematikou. Tvrzení filozofa mohou být stejně tak intuitivní, jako nelogická, a přece mohou zasahovat hluboko do podstaty věci. Já se za filozofa nepovažuji - jen konstatuji.

Bůh jako entita, která celý ten kolotoč, nazývaný životem, roztočila - se mi zdá přece jen přijatelnější teorií, nežli teorie o náhle obživnuvším kameni. Už jsem řekl (a to je přísně vědecká úvaha): ukažte mi to ve zkumavce, nikoliv nějaké aminokyseliny, ale zrození živé buňky z nich - a věc bude vyřešena, nebude sporu.

Jinak beru zpět svůj výpad o morálce. Z tónu, jakým jsi svou poznámku napsal, jsem vyrozuměl, že o jejich hodnotách nepochybuješ. Proč staroegyptská? No, možná proto, že staří Egypťané jsou v naší morálce lecčemus vinni. Jak jistě víš, šířilo se to z Egypta dvěma směry, z nichž ten velký, starořecký proud nás (ve smyslu morálky, tabu a zábran) ovlivnil podle mého názoru nemnoho. Jenže existoval i ten druhý proud - z Egypta do Izraele, přes Vatikán do Prahy. Jo, jo - starý dobrý Hérodotos. Proč nesouložíme v chrámu všichni společně při slavnostech, když to dělávala celá planeta? Odpověď: nelíbilo se to staroegyptským kněžím. Ale nechci být rozvleklý. Tak zase dopříště.


<reagovat 
Zefram (Občasný) - 25.10.2003 > Ad vzdelani. To jsem zas nerekl. Jen se stava, ze v prubehu vzdelani na leccos zajimaveho narazime, samouku zas tolik neni.

Kdyz jsi hanil Occama, tak to bylo rozmachle tvrzeni bez duvodu, kteremu proto nemusim davat zadnou dulezitost. Takze bud si za tim stojis a mas duvod, ktery chci znat, anebo kecas. Jedno ci druhe. Zadne zvasty kolem. Jestli ale reknes, ze konstatujes "Occam je idiot" a povazujes to za hluboky vhled, tak jdi rovnou k sipku. Ja bych to mohl rict o nekom jinem a take bez udani duvodu, jenze to nedelam a nechci takove veci ani poslouchat.

Pokud jde o moralku, jsem asi ten posledni, kdo by adoroval tu krestanskou. Jeste mene jsem naklonen zakladani moralky na nejakem Bohu. To je udesny alibismus!

Co kdybychom ve veci Boha prikrocili k podstate veci. Tou neni dojem, ze je lepsi uvazovat nejakou prapricinu, tu konecne svym durazem na kauzalitu veda stvori take. Ani nejde o to, jestli zivot bude stvoren ve zkumavce, anebo nikoliv. Fakt, ze my muzeme stvorit zivot, by nekteri teologove mohli klidne vylozit tak, ze tuto dovednost jsme dostali od Boha a potazmo tak i tento novy zivot stvoril On. Proc jim nechavat tak snadnou cestu k uniku? Nezapominej, ze jakakoliv vedecka teorie muze byt imunizovana nejakym ad hoc tvrzenim, oni tuhle imunizaci umi jeste lepe, delaji to uz stovky let. Na Boha a dusi zadna chemie ci kybernetika nemuzou platit. Takze, nehlede na fakt, ze tebe by zkumavka presvedcila, ja se pokousim argumentovat "za vsemi zkumavkami", abych jim nedal jinou moznost, nez veskerou argumentaci vzdat a skryt se ve vire. Jejich tamejsi osud me uz nezajima. Takze od motivace zpet k Bohu. Co kdyz budeme namisto tohohle slova uzivat treba slovo XYZ? Zmeni se neco? Pro verici ano. Ti by v nekonecnou lasku XYZ neverili. Pro ne je dulezite to slovo, Buh, oni jej miluji, jim se libi, to slovo samotne je podstata veci. K nemu se modli, v nej doufaji. Jestli tedy ty postulujes XYZ jen proto, ze zatim nemas jine vysvetleni pro vznik zivota, pak ti identita Buh=XYZ nevadi. Nic se nezmeni. Dospel jsi uvahou k zaveru, ze potrebujes novy termin, definoval jsi jej a hotovo. Je tomu tak??? Pokud vsak vadi, pak vitej v klubu, jehoz clenove jiste veri, ze auto, ktere pojmenujes car, nemuze jezdit. Doufam, ze nikoliv, tak se nase debata omezuje jen na nutnost toho noveho terminu, na jeho uzitecnost a nektere metodologicke souvislosti. Urcite treba musi dostat teorie alternativni k XYZ jistou sanci, protoze tezko nekdy uvidis nejakou zkumavku, kdyz budes vyhradne podporovat teorii XYZ. Proste XYZ jako vyzkumny program nedava perspektivy. Jako netestovatelne tvrzeni je zcela navedecka, takze metafyzicka. A jako metafyzicka zas prohrava v soutezi s jinymi metafyzickymi teoriemi, ktere nam alespon muzou slouzit jako vyzkumne programy. Tot v kostce zaklad me nechuti k XYZ. Je to bud laska k tomu slovu, anebo metafyzicka analogie slepe ulicky. Co kdyby vsichni kdysi zastavali metafyzickou teorii, ze cosi jako antibiotika nelze objevit, protoze to proste neexistuje. Meli bychom kdy Flemminga?
<reagovat 
Varial (Občasný) - 29.10.2003 > Plně souhlas se Zeframem, dělám si zde jenom odrážku ať vím kde příště začít číst.
<reagovat 
  Zrušit obrázky    Zrušit větvení  

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku
<jméno   e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je osm + dvě ? 

  
  Napsat autorovi (Občasný)  
 
(1) 2 3
   další
 

 


Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game
free web hit counter