rohoz (Občasný) - 10.2.2008 > skold> Milý skolde, dík za tvůj věcný a trvalý zájem i zamyšlení. Myslím, že první odstavec je v pořádku. Úmyslně jsem zvolil tuto formu, kdy začnu jakoby současností a na závěr úvodu vystřelím jakési napětí, zápletku. Mám dojem,že je to nápaditější a příběhu to hned od počátku dává dynamiku. Kdybyh až na konci napsal, že Franiša zemřela, bylo byto jaksi uplakané a budilo by o dojem, že píšu spíše o smrti, což tak není.
Co bylo od synova narození? To, že nechodila do vesnice. Domnívám se, že je to také v pořádku, nemluvě o tom, že hned následující text příběh postupně rozvíjí. Rovněž s dvěma otci je to, myslím si, správné Vadilo by to, kdyby šlo o jednoho a téhož, ale v prvním případě de o spíše o administrativní údaj, v druhém vlastně o otce Františi. Celý text je veden spisovným jazykem a úsečně zdá se mi, že tak trochu vynikla tvrdost příběhu, proto jsem nemohl zvolit třeba táta, maminka, apod.
A vzhledem k naší "krajanské spřízněnosti" a tvému úsilí být nekompromisní, pak mám dojem, že máš absenci u mé poslední básně zde. A samozřejmě, že tě vidím rád a až se někdy sejdeme osobně, vyčiním ti.
