TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Sobota 27.4. Jaroslav

Vybraný autor

tragos
(muž)
Občasný
Na Totemu: 12x

Napsat zprávu
Autorův WEB

Vzkaz ostatním:
s umením na vecné casy

mé bytí podobá se lucnímu kvítí, jez páleno jest nad plamenem svíce

*Seznam čísel časopisu Totem.cz*
	19.číslo časopisu - Podzimní výběr
	18.číslo časopisu - červenec 2009
	17.číslo časopisu - únor 2008
	16.číslo časopisu - duben 2007
	15. číslo časopisu - leden 2007
	14. číslo časopisu - říjen 2006
	13. číslo časopisu - červen 2006
	12.číslo časopisu - březen 2006
	11.číslo časopisu - prosinec 2005
	10.číslo časopisu - říjen 2005
	9.číslo časopisu - květen 2005
	8.číslo časopisu - březen 2005
	7.číslo časopisu - leden 2005
	6.číslo časopisu - jaro 2003
	5.číslo časopisu - Léto 2002 je tady v plné své kráse.
	4.číslo časopisu - Literární číslo s hudebním a grafickým doprovodem - říjen 2001
	3.číslo - Grafický výběr z toho, co se na Totemu urodilo - 30.4.2001
	2.číslo časopisu - další výběr příspěvků, které zaujaly...11.1.2001
	1.číslo časopisu - Výběr toho nejlepšího z Totemu od 1.11.1999

Rubriky s vybranými příspěvky

Seznam rubrik
Próza
Poezie
Zpovědi, pocity
Miniatury,blbůstky
Recenze, názory
Překlady
Fotografie
Výtvarno, kresby
Grafika
Comics
Multimédia
Mluvené slovo
Hudba
Film
Divadlo
Co? Kdy? Kde?
Mystika, filosofie
Citáty
Vtipy
Cizojazyčný koutek
Odpadkový koš
Soutěže na Totemu

*Tvé další možnosti*
Publikovat nový příspěvek
Publikovat foto, obrázek
Publikovat formulářem
Nápověda
Redakce Totemu
Seznam Anket

Pomůžeme, poradíme

Potřebujete-li radu, napište nám zprávu na redakce@totem.cz nebo na nick redakce.

Poznámky u příspěvků od vybraného autora : 1.strana

Typ zobrazení:

nejnovější poznámky

vlastní poznámky

poznámky u vlastních příspěvků

U příspěvku:Chceme duchovně pracovat?

tragos (Občasný) - 7.9.2001 > A co budeš dělat se světem plným "osvícenců"?
Děkuji Bohu za lidskou blbost a nevědomost
Jsi utopista. Když nebude pekař makat na své "profesi", tak zdechnu hlady nebo ta houska bude pěkně hnusná. A meditací se bohužel nenasytím. Autosugesce není dokonalou spásou.
Měl bys pochopit, že si ty svoje meditace můžeš dovolit jen proto, že tu před tebou spousta generací dřela a ty máš teď čas na svoji duši, když si můžeš nakoupit produkty mnoha profesí a nemusíš od rána do večera lítat za pluhem po poli.

A propo, kolik to učení stojí?

NOVÁ >>>

U příspěvku:Hitler jako nositel řádu

tragos (Občasný) - 10.8.2001 > No, jestli celá Evropa v pohybu je dvanáct promile?

Mám pocit, že nechápeš, co znamená "plnit duši řádem"? Jak jsem již psal, nabídnout myšlenkový obsah, který pokryje a vysvětlí všední i nevšední svět jedince. A to se Hitlerovi minimálně od roku 1933 do začátku války úspěšně podařilo. Dokonale využil doby i nálady lidí...
Ke ztotožnění Hitlera s nositelem řádu mne přivedlo srovnání s některými momenty v knize Roberta Musila Muž bez vlastností a podobně i z obsáhlé oblasti rakouského rozumu, kterou zpracoval Milan Sláma pod názvem Anděl pořádku obléká talár, která brzy vyjde i v tisku.
Pokud si četl alespoň Musila, pak bys měl rozumět mému pojetí toho, co je myšleno "nositelstvím řádu". S něřádem to nemá nic společného.
No, je možné, že uznáváš jen řády a pravidla spontánní:-), jak je definoval Hayek...pak je ostatní pochopitelně "neřád"

NOVÁ >>>

U příspěvku:Jak Bůh řekl, tak učinil...

tragos (Občasný) - 9.8.2001 > Víš co Radku,
polib mi to, kam bys měl táhnout...
Ma ucta....

P.S: Miluju schizofreni cvoky....

NOVÁ >>>

U příspěvku:Hitler jako nositel řádu

tragos (Občasný) - 9.8.2001 > Jope, myslím, že se mýlíš. Hitler byl nositelem řádu a to velmi úspěšným. Přišel ve správný čas - v době, kdy Němci byli demoralizováni Versailským systémem, platili nehorázné reparace a do toho všeho navíc zasáhla hospodářská krize.
V jeho případě nositelství řádu znamenalo poskytnutí uspokojivého a věrohodného ideového modelu - ideologie a to all inclusive. Stačí zmínit např. antisemitismus, v němž Hitler ani o píď neuhnul od toho, co tvrdil již v Mein Kampfu, spíše přitvrdil...
Vřele doporučuji H. Arendtou - Původ totalitarismu.

NOVÁ >>>

U příspěvku:Čisté konstatování

tragos (Občasný) - 11.6.2001 > Je nádherné, že tu někdo někomu přizná víc rozumu než sám sobě a podrobí se nevědění...

NOVÁ >>>

U příspěvku:V Chrámu Sexu

tragos (Občasný) - 4.6.2001 > Ty vole,
tebe to šukání přivede romannovi rovnou na lopatu...

NOVÁ >>>

U příspěvku:Prostě pouze otázka

tragos (Občasný) - 4.6.2001 > S tím nakládáním břemen a jejich "záměrností" mi tam nějak chybí problematika lidské /subjektivní/ vůle a její svobody ve vztahu k absolutní určenosti běhu věcí skrze božské...

NOVÁ >>>

U příspěvku:Prostě pouze otázka

tragos (Občasný) - 4.6.2001 > "Meditaci prohlašme za Boha", tak pravil Romann....

NOVÁ >>>

U příspěvku:Mám na Vás, drazí přátelé jednu malou/velkou otázku.

tragos (Občasný) - 4.6.2001 > Sorry, kámo,
ale jsem skeptik - když to neroseklo tolik géniů před tebou, kde je ten smysl a účel toho, že to rozsekneš právě Ty? To mi v té ontologii nějak uniká...

NOVÁ >>>

U příspěvku:Mám na Vás, drazí přátelé jednu malou/velkou otázku.

tragos (Občasný) - 31.5.2001 > Hele, kámo,
pouštíš se do teistů, ale ti jsou většinou vzdělaní a mají za sebou spoustu let studia a pohybují se v propracovaném systému. Z tebe mám ovšem dojem, že kromě dadaismu je ti zbytek klasické literatury poněkud vzdálen. Nebudeme si na nic hrát - filosofie i teologie jsou tu několik tisíc let, a je tak notným pokrytectvím, že máme někdy dojem všemocnosti, když smolíme bez přípravy texty s fundamentální tematiou. To, co jsi napsal, vypotím na libovolné téma za pár minut. Argumentovat se dá vždy s rychlostí břitu, ale lehce se nám tam vloudí tautologie a jiné logické srandičky...
A propo, já nevěřím, že existuje něco transcendetního, já to vím? Už si dokážeš odpovědět nasvoji nechápavost?
Ještě mi řekni, co je smysl? Co je účel? Musíme tu být za nějakým účelem? Nakonec, není i Bůh za jistým účelem?

NOVÁ >>>

U příspěvku:Proč židé odmítli Krista

tragos (Občasný) - 14.5.2001 > Hele, rommane,
ty sice slova v těch svých meditacích asi moc neužíváš, ale nauč se laskavě přesně vyjadřovat, ať to "ti omezení" taky pochopí.
Hele, nechceš tady dělat redaktora? Moc toho není a většina příspěvků je tvých vlastních, tak ti to rád přenechám, je to fakt pohoda.
To neni ironie ani vtípek...

NOVÁ >>>

U příspěvku:Proč židé odmítli Krista

tragos (Občasný) - 11.5.2001 > Nechápu, co má moje otázka po "nemoci naivitou" společného s tvým dotazem, zda si myslím, že nedělám chyby? Co je potom ta tvoje naivita? Je to neznalost faktů, která vede k chybám? K tomu, abych poznal své chyby hypnozu nepotřebuji...díky.
Osobně udržím na břiše 150 kilového človíčka a ty bys tam taky těch 100 kilo udržel, a přitom to skutečně pro fyziku není nic zas tak zajímavého. Pokud jsi alespoň někdy viděl učebnici fyziky anatomie, tak bys koukal, kolik toho lidské tělo vydrží.
A pokud je věda co proto, nikdy se nedegraduje na to, aby hrdě tvrdila, že je něco nemožné, či to popírala, pokud to objektivně existuje a lze to zopakovat. Ve Vídni jsem na vlastní oči viděl fakýra, jak moji spolužačku jen tak zvedl pul metru nad zem. Jasně, racionálně si to vysvětlit zatím nedokáži a ani soudobá věda, ale co řekne věda za pár let, to se uvidí...
Nicméně jde především o to, nespokojit se s kdejakým vysvětlením, které se nabídne, ale není možné ho ověřit ve všech sférách bytí...

NOVÁ >>>

U příspěvku:Proč židé odmítli Krista

tragos (Občasný) - 9.5.2001 > Nevykládej, že věda si bere jen to, co se jí hodí. Před několika desetiletími přišel sir Popper s novou ideou vědecké filosofie, postavené na metodě verifikace a falsifikace, která stojí na tom, že je možné konstruovat teorie, ale ty jsou obhajitelné pouze do té doby, než je nalezen jeden jediný případ, který se teorii vymyká a tuto na něj nelze aplikovat. Obecně by se tato charakteristika dala vysledovat již od Descarta i Bacona. Proto je dnes věda tam, kde je.
A propo, mohl bys mi napsat něco, co by mne přesvědčilo o tom, že i já jsem "nemocný naivitou"?

NOVÁ >>>

U příspěvku:Malé dějiny filosofie

tragos (Občasný) - 12.4.2001 > Romanne, dokážeš v meditaci vyrešit a formulovat něco jako je kvadratická rovnice či maticový počet? Resp., dokážeš něco takového nahlédnout svým vnitřním zrakem? Laskavě si uvědom, že monitor, na který právě koukáš, není produktem "meditace", ale důsledkem našeho nedávného "zestromuslezení".
Či se snad mýlím?

NOVÁ >>>

U příspěvku:Svobodná volba...

tragos (Občasný) - 11.4.2001 > Jakube, vadí ti, že žiješ ve společnosti, která uznává lidská práva? Jinými slovy, že tvůj život je chráněn pomocí dohod a morálního kodexu společnosti, který se v neposlední řadě promítá i do institucializace lidských práv, ať již mám na mysli právo na život či na svobodu slova...
Svoboda, o které ty se zmiňuješ, je s pojetím lidských práv neslučitelná. Lidská práva jsou zakotvena v ideji distributivní pravedlnosti, kdy každému jedinci je přidělováno tolik svobody, aby stejnou míru svobody bylo možno zajistit i druhým...
Svoboda, kterou ty hledáš, je svobodou rozhodnutí v osobním smyslu. Dněšní individualistická společnost plně akceptuje tvoji originální osobu, takže ti nebude bráněno ráno nejít do práce a za pár dní chcípnout v posteli hlady a žízní. Ale bude ti bráněno svými rozmary a rádoby "svobodnými rozhodnutími" omezovat druhé. Žiješ v konsensuální společnosti založené na tom, že v ovládaném prostoru je si každý s každým roven - ve smyslu pojetí člověka jako osoby a individua (nejde tedy o rovnost finanční ale v duchu humanitas) - pokud tedy tvá "rozhodnutí" přesáhnout přidělenou míru svobody na úkor druhého, budeš omezen a případně zatčen - čímž je ti proporcionálně odebrána svoboda, kterou jsi svým rozhodnutím omezil či znehodnotil u druhého...
A pokud koketuješ s myšlenkou determinismu všeho lidského chování společností, pak si uvědom, že žít chceme všichni a tak se musím nějak dohodnout. A ten podle tebe "omezující stát a vláda" je zde proto, aby tobě i každému druhému zajistil "jeho" malou část svobody, ve které ho bude chránit...
Pokud ti to vadí, odstěhuj se na pustý ostrov. Té společenské svobody tam budeš mít habaděj...ale nikdo ti nezaručí, že nepřiplave parta lidojedů a nesežere tě. Zrovna tak ti nikdo neposkytne sociální podporu, když náhodou ochrneš atd. Všechny tyhle výhody jsou vyvážením omezení tvé "společenské svobody"...

NOVÁ >>>

U příspěvku:Malé dějiny filosofie

tragos (Občasný) - 11.4.2001 > Tím chceš říci, že pochybuješ o tom, že se lze naučit filosofii ve školních lavicí, resp. třeba na střední či na vysoké (chyba a nedostatečnost instituce jako takové), nebo obecně o tom, že např. přednáškovou formou je nemožné se filosofii naučit?
A propo, je vůbec možné se filosofii naučit, když se ani neshodneme na tom, co to je?

NOVÁ >>>

U příspěvku:Malé dějiny filosofie

tragos (Občasný) - 10.4.2001 > No, kolego, Storig je jistě zajímavý - taková dobrá příručka, na přijmačky jako stvořená. Pomůže ti ale jedině, pokud se hlásíš na feldu do Brna - tam se s ní dá docela machrovat. V Praze to chce na písemnou talentovou a zrovna tak i ústní část mít prostudované originály většiny základních děl. Ne snad kvůli obsahu faktů, ale pro proniknutí k jádru užití jazyka filosofického diskurzu...a není to žádná sranda, napsat několik stránek interpretace na pár řádků klasika bez znalosti kontextu a především jazyka, jímž se autor vyjadřuje...
věř mi, mám to dvakrát za sebou...tak hodně štěstí...

NOVÁ >>>

U příspěvku:Cuius regio, eius religio

tragos (Občasný) - 12.12.2000 > Mišpule,
moc dobře napsaná - jasné, přehledné věty.
Těším na příspěvek o etruském náboženství...
Tragos

Body: 5
NOVÁ >>>

U příspěvku:Filosofovani pana Mráčka.

tragos (Občasný) - 30.10.2000 > Superbe,
Jak vidno, i populární literární formou se dá vyjádřit leckterá filosofická myšlenka. Koneckonců, vzpomeňme třeba Zarathustru, Starce a moře či Most přes navždy.
Tvůj příspěvek se mi líbí z několika důvodů…
Předně, i když stylisticky poněkud pokulhává, přeci jen ve mne vyvolal dojem, že šedý stereotyp život, ale nejen života - i bytí samotného, musí být opravdu hrůza, pokud si jej člověk uvědomí.
Na druhou stranu si však nedokáži představit lidstvo, natož jedince ve světě, v němž by se nic neopakovalo, tedy by ani nebylo možno mít nějakou jistotu, třeba, že ráno zase vyjde slunce….
Ačkoliv nás tyto neměnné danosti omezují, přeci jen jsou pro nás svým způsobem nezbytné, protože se v nich skrývá řád, který určuje jak naše chování, tak jeho mantinely…
V 19. století se v německé klasické filosofii a především v Rakousku - Uhersku rozmohla snaha o nalezení řádu. Filosofové si uvědomovali, že jedinec bez jakýchkoliv omezení je ztracen a v podstatě bezmocný.
Úvaha o potřebě řádu pro člověka by mohla vycházet např. z faktu, že je-li člověk společenský "živočich" a začal-li pře několika tisíciletími /?/ žít v tlupách, pak byl omezován ostatními jedinci a zájmy celého společenství, protože jeho existence byla přímo závislá na přežití všech.
To, o čem píšeš ty, o neměnném řádu přírody a vesmíru, mi připomíná staré Řecko, kdy se vedl spor o to, zda je důležitější kosmický řád či zákony polis a zda si mohou odporovat či to "lidské" musí být v souladu s přirozeným, v duchu Platóna "transcendentním". Jinými slovy, jaký je vztah "božského", "vesmírného" řádu a toho "lidského"?
Nechci moc zabředávat, protože "času je málo a voda stoupá", tedy jen krátkou poznámečku k tvému "já jsem mezi nezměnitelným…"
Inu, i já si říkám, že existuji a snad proto jsem materialista, když vidím kolem sebe "neměnné"…
Ale zároveň si uvědomuji, že jsem člověk, mám vymezen určitý čas do bodu k bodu, jak píšeš v příspěvku o čase…docházím tedy k závěru, že cokoliv se mi nyní zdá neměnné, cokoliv se tak tváří po dobu mého života, protože je přeci jen poněkud krátký, abych viděl, že vše je v pohybu, přesto není stálé a co už sejde na tom, zda mnoho milionů let po mé smrti bude ze Slunce rudý obr? Pro mne slunce zítra ráno zase vyjde, byť bude "trošku jiné". Koneckonců, jiný budu i já….jak říkal Herakleitos - "Nevstoupíš dvakrát do téže řeky!"….

Superbe, zcela záměrně jsem nevyjádřil příliš přesně k obsahu tvého příspěvku, protože tu jsme od toho, abychom diskutovali, a pozorný čtenář si jistě v obou příspěvcích najde spoustu tvrzení, která by mohla být klidně negována a …..snad je i možné vstoupit dvakrát do téže řeky….

Body: 3
NOVÁ >>>

U příspěvku:Božská psychoterapie

tragos (Občasný) - 26.10.2000 > Pane,
nebudu nijak hodnotit obsah vašich příspěvků, a to ze zcela prozaických důvodů.
Za prvé tomu vůbec nerozumím a jakékoliv duchovno je mi na hony vzdáleno, neb jsem zajatcem racionálního myšlení a to v jeho nejstriktnější podobě.
A za druhé jsou to dle mého názoru kokotiny....
Ale chválím vás, že u nás publikujete a máte tolik rozumu, že publikujete ve správné rubrice.....tím vám nepřímo nabízím ujmout se jejího redaktorství, protože asi těžko bych hledal povolanějšího člověka, když sám nejsem schopen příspěvkům porozumět, natož abych je ještě nějak byl schopen hodnotit.
Snad jste se neurazil….
Pokud ano, vězte, že jak říkal Voltaire: Pane, ačkoliv mám jiný názor něž Vy a vůbec s Vámi nesouhlasím, budu se bít za to, abyste mohl Váš názor svobodně projevit...

Body: 1
NOVÁ >>>

U příspěvku:O tom, co je filosofie pro nefilosofy

tragos (Občasný) - 26.10.2000 > P.T.,
ten "kritizující čtenář" je Tragos...
Nějak se mi to odlogovalo a nenapsalo jméno...
Tragos

NOVÁ >>>

U příspěvku:Čas a člověk?

tragos (Občasný) - 26.10.2000 > Jak koukám, začíná to tu vypadat dost nadějně a to i díky tobě,
Superbe.
Libí se mi, jak ses vyrovnal s definicemi klasiků a nebál se na konec pripojit i sve subjektivní pojetí. Rekl bych, ze asi nebudes zapírat zrejmou inspiraci existenciální filosofií. Osobně jsem také jejím příznivce, protože v mnoha jiných postrádám dostatek protoru, abych si mohl uvědomit své lidství. Potud si velmi cením tvé otevřenosti a subjektivnosti.
Snad bych rád podotknul, že naznačené pojetí u Augustina je provedeno jen velmi schematicky, což ale nevadí podstatě článku.
Jen tak dál, publikovat, publikovat.
P.S. Nebylo by špatné napsat ještě něco o pojetí času z hlediska fyzikálního a jak se na to dívá filosofie (:-))

Body: 5
NOVÁ >>>

U příspěvku:Pravda a filosofie

tragos (Občasný) - 19.10.2000 > No, Superbe,
vítám tě na plavidle, mozná rovnou jako velíciho důstojníka. Jsi vazne prvni clovicek, co sem napsal nejaký FILOSOFICKY prispevek. A ke vsemu velmi zdarilý.
Jen co bude chvilka casu, rad se pridam. Zajimalo by mne,
zda co se verifikace a falsifikace týce, jsi s Popperem /kdo byl ten druhy mi vypadlo/ ztotoznen i v jiných otázkách.
Bylo by fajn napsat nejaky vyklad ci pojednani o tom, co vlastne alespon v základu falsifikace a verifikace znamená.
Tragos

Body: 5
NOVÁ >>>

U příspěvku:a aby toho myšlení opravdu nebylo máloo - tentokrát o podzimu...

tragos (Občasný) - 3.10.2000 > Cirrat,
zdesen volám, co má tvuj príspevek spolecného s filosofií???? Reflexe, nic nez reflexe. Nakonec jsem jej v rubrice ponechal, ale nejspís by to chtelo nejakou úplne novu rubriku pro tyhle prispevky. Ale neber to osobne. Kdyz se podívás na ostatní prispevky v rubrice, tak je to temer vsechno na jedno brdo. Spise by mi to sedelo do rubriky Povídky, byt deje jest mizivo...
Jinak to mas napsane krasne, jen mne tam trosku bijou do oci ta "ekvivalentna"....

Body: 3
NOVÁ >>>

U příspěvku:Pozitivní myšlení

tragos (Občasný) - 3.10.2000 > No, Daisy, podle názvu príspevku jsem si rikal, ze zase konecne neco ke klasické filosofii, a ouha, opet jen reflexe. S troskou fantasie se zeptám, zda v tom má být polozena ci skryta nejaká fundamentalni otazka - jednu bych tusil, ale nechci si delat primát na rozum, tak mi to, prosím, ulehci.

Body: 1
NOVÁ >>>

1.strana poznámek

Addictive Zone Orbital Defender Game