Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Pondělí 10.6.
Gita
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Co se má zobrazovat 
Příspěvky
Kolekce
Autoři
Poznámky
Vyhledat příspěvek
 Seznam všech rubrik
Seznam rubrik
Próza
Poezie
Zpovědi, pocity
Miniatury,blbůstky
Recenze, názory
Překlady
Fotografie
Výtvarno, kresby
Grafika
Comics
Multimédia
Mluvené slovo
Hudba
Film
Divadlo
Co? Kdy? Kde?
Mystika, filosofie
Citáty
Vtipy
Cizojazyčný koutek
Odpadkový koš
Soutěže na Totemu
  

  
 Zajímavé odkazy
 Redakce Totemu
 Seznam Anket 
 Společná tvorba
 

 Tvé další možnosti

 Publikovat nový příspěvek
 Publikovat foto, obrázek
 Publikovat formulářem
 NápovidaNápověda

 Pomůžeme, poradíme

Potřebujete-li radu, napište nám zprávu na redakce.totemu@volny.cz.
   


 
 
 
Poznámky u příspěvků od vybraného autora : 3.strana
 
Typ zobrazení: nejnovější poznámky vlastní poznámky poznámky u vlastních příspěvků
U příspěvku:On a já
3022 (Občasný) - 19.3.2002 > Tepes> To je ještě slabí kafe, za chviku tu máme ubohé odsouzené za týrání zvířat, kteří to vlastně dělali v sebeobraně... pes umírající na podvíživu přece nikoho nekousne, že?
U příspěvku:On a já
3022 (Občasný) - 17.3.2002 > Inu když je něco v televizi, samozdřejmně je to pravda. Takže honem utrať svého chlupáčka...
U příspěvku:Sestřelení jestřáby
3022 (Občasný) - 10.3.2002 > Kajman> Ó děkuji. S tou délkou se příště pokusím polepšít - všeho moc škodí.

Mimochodem tenhle film zas takový maso není, voják Ryan mi v tomhle směru připadá mnohem lepší. Ale myslím, že je to správné - člověk konečně pochopí co to skutečně znamená pojem "ubohá krvavá pěchota".
U příspěvku:Sestřelení jestřáby
3022 (Občasný) - 10.3.2002 > m6k> Milý m6k, na komentáře o mé gramatické neznalosti, nebo snad nezralosti, jsem si už tak trochu zvykl. S gramatikou mám zkrátka už dlouhou dobu problémy a moc s tím zdřejmně ani v budoucnu neudělám. Většinou k tomu přistupuji tak, že ten, kdo posuzuje čísi projev především podle toho, jaké i/y kde napíše, je sám spíš k politování a moc o tom dál nepřemýšlím. Tím ovšem nikoho nechci urazit, každý máme holt jiný názor, někdo přisuzuje gramatice důležitost tu, a jiný zase tu. Tvůj příspěvek, lépe řečeno příklad který jsi uvedl mě však spíše rozesmál.

Malou část mého "díla" jsem si totiž vypůjčil právě z oné americké knihy, a napsal ji tedy člověk mnohem zkušenější a fundovanější, než kterým jsem já. Tvá kritika mě tedy spíše baví a lichotí mi - musím na tom asi být opravdu dobře, pokud hlavní kritika směřuje na cosi, co napsal světově uznávaný autor. Nu, ale pravda je, že jsem se neměl chlubit cizím peřím a na citát z knihy upozornit. Dovolte mi se tedy polepšit - část kterou jsem si vypůjčil od Marka Bowdena je následující:

"Devětadevadesát elitních amerických vojáků padne do pasti uprostřed nepřátelského města. Akce plánovaná na půl hodiny se protáhne do následujícího dne. Když padne noc, oblíčí americké vojáky tisíce střelců. Jejich ranění krvácejí k smrti, dochází jim voda, munice i zdravotnický materiál...

Černý jestřáb sestřelen je příběh o tom, jak se tam dostali - a jak se odtud probojovaly ven."

PS: m6k nechceš napsat kritiku na knihu?
U příspěvku:Lhostejnost a arogance lidí
3022 (Občasný) - 9.2.2002 > Bobr> Osamělý revolucionář? To je fakt dobrý...

Nu, poslední dobou už mě to samotnýho docela štve, nějak se čím dál víc utvrzuju v názoru, že většina ostatních lidiček jsou tupci, který ignorujou špatný věci jen proto, že to jsou "normální".

Nic osobního samozdřejmně. Nemyslím ani nikoho konkrétního.
U příspěvku:Lhostejnost a arogance lidí
3022 (Občasný) - 8.2.2002 > Lather> Nemáš zač, za názory se neděkuje... ale někdy se za ně zase lidi střílí, takže...

Hmm...

Nu prostě jsem s tebou v pár věcech za jedno. Ovšem po pravdě řečeno, raději bych nebyl - nebylo by lepší, kdybychom se mýlili?
U příspěvku:Lhostejnost a arogance lidí
3022 (Občasný) - 7.2.2002 > Rezi> Promiň, ale uniká ti zásadní fakt - totiž že tohle není univerzita, nebo vědeckej debatní kroužek. Chceš-li se tvářit jako odborník a metat kolem sebe nesrozumitelnými výrazy a fundované texty, klidně si posluž. Ovšem nečekej, že tě někdo bude brát vážně.

Ve svým příspěvku jsi podle mě mnoha velkolepejma pindama řekla v podstatě jen to, že to nemá formu a úvod, což se mi zdá vzhledem k jeho rozsahu dost ubohý.

Ovšem každej to možná vidíme jinak... například ten úvod tam já vidím, mám-li být konkrétní. A co se týče jakési pofiderní formy, ta hraje daleko menší roli, než to, jestli článek někoho zaujme. Jestli teda na ní v takovým případě vůbec záleží...
U příspěvku:Porozumění
3022 (Občasný) - 7.2.2002 > Dokonalý.
U příspěvku:Lhostejnost a arogance lidí
3022 (Občasný) - 7.2.2002 > Rezi> Co to pindáš?
U příspěvku:Lhostejnost a arogance lidí
3022 (Občasný) - 7.2.2002 > Farářskéj to podle mě shrnul dokonale - mladí jsou prostě pro starší "snadnej cíl". Přirozeně se pak stávají terčem nejrůznějších idiotů víc, než ti "silní", kteří se mohou lépe bránit. Nejhorší ovšem je, že příliš často nejsou těmi kdo se strefuje cizý lidé, ale třeba rodiče. Děti se jim prakticky nemůžou nijak bránit. Pokud je nikdo přímo netříská, nebo sexuálně nezneužívá, je všechno "v pořádku". Jak to pak s člověkem má dopadnout, pokud denně slyší jakej je vůl, blbec, a že nic nedělá správně?

Svinstvo. Za některý věci by se mělo střílet. Bez soudu a na potkání...
U příspěvku:Jak nahlíží náš tisk mediální kauzu
3022 (Občasný) - 23.1.2002 > Oplatka> Jsem znechucen. Bohužel se mi to v poslední době stává často, ale což. Zdřejmně to bude tím, že podobných patvarů utěšeně přibívá.

Opravdu nemám nic proti lidem kteří mají odlišné názory než já. Kdyby tomu tak bylo, nejspíš bych musel nenávidět celý svět. Tak tomu bohu dík není. Ovšem opravdu nemám rád lidi, kteří o svých názorech nejsou schopni s nikým polemizovat, nebo je, jako v tomto konkrétním případě, prezentují naprosto ubohým způsobem.

Mezi inteligentními lidmy totiž bývá dobrým zvykem podepřít vlastní tvrzení několika argumenty, vysvětlit vlastní závěry a poukázat i na protichůdné názory, vyvrátit je. Zkrátka pokusit se o jakousi vnitřní diskusi v rámci svého článku, která by ukazovala více možností, více pohledů. V tomto článku se neobjevilo nic podobného. Než jsem se konečně dopracoval k jeho nemastnému, neslanému závěru, vyslechl jsem si pouze jakousi pofiderní historii jedné fámy, jíž si s prominutím nemám možnost (a koneckonců ani chuť) ověřit. Jediné, co mohu, je dané skutečnosti prostě přijmout jako fakt a smířit se s jednostraným, jednobarevným a nenápaditým postojem autora.

Marně pátrám, jak by mne tento článek snad mohl oslovit. Dozvěděl jsem se v něm něco nového? Kdosi mi tu pouze strká pod nos svou verzi a svůj postoj k určité události, aniž by rozváděl její souvislosti, poukazoval na věci, které nemusí být na první pohled zjevné, nebo nesrovnalosti v daném případu.

Informační bilance nulová. Stejně tak jak jistý nejmenovaný bulvární plátek, jistý jmenovaný autor tu vypustil do světa svou fámu (tj. neověřenou, leč skandální a posluchačsky zajímavou zprávu) o zlovolném tisku.

Nejvíc mně zaráží reakce "obecenstva". Div, že tu nekřepčí blahem a neskandují jméno autora. Proč? Že by jim řekl cosi, co už si sami dávno myslely? Snad. Jinak si totiž tolik slov chvály nad naprosto diletantním, nenápaditým, jednostraným a nepropracovaným textem, nedovedu vysvětlit. Snad jen... ne nechci přece nikoho urážet. Zvlášť když je jich víc...
U příspěvku:Další nudný den
3022 (Občasný) - 21.1.2002 > Rezi> Takže pokud ti kdosi řekne, že se chováš jako idiot a pokud ti někdo řekne, že jsi idiot, je to něco úplně jiného, že?
U příspěvku:Já a ti druzí čili jak se teda dohodneme?
3022 (Občasný) - 21.1.2002 > Jpks.> Pes který štěká nekouše.
U příspěvku:Já a ti druzí čili jak se teda dohodneme?
3022 (Občasný) - 21.1.2002 > nana> Není, pokud to dělá proto, aby se předvedl před ostatními. Filozofie je o hledání odpovědí, nebo spíš o hledání nových otázek. Není to o tom, snažit se zapůsobit na druhé. Pokud chce filozof cosi druhým zdělit, jistě to chce podat poutavě, ale také srozumitelně, jasně a jednoduše. V tom je ten rozdíl.
U příspěvku:Korunka ke korunce ...
3022 (Občasný) - 20.1.2002 > Akir> Taky teda nejsem profík, ale řekl bych, že by to bylo lepší, pokud by ten snímek byl ve vodorovným formátu a zabíral trochu víc okolí, prostě trocha volnýho místa okolo. No a ten spodek se tu nevyved, to je zjevný. Ale jak jsem řek, je to pěkný, ne, že ne.
U příspěvku:Další nudný den
3022 (Občasný) - 19.1.2002 > Rezi> Ty jsi vážně úžasná. Každej máme právo na svůj názor, co? Ale jen pokud se tě nedotýká. Když ti on dá najevo co si o tobě myslý, jakej je zlej! Ale když ty kritizuješ jeho dílo, je to normální, že?
U příspěvku:Další nudný den
3022 (Občasný) - 19.1.2002 > Nevím proč, ale nějak se mi to svým způsobem líbí. Možná se mi tam nějak probouzí zvrácenej smysl pro humor, nebo co, ale prostě v tom cosi je...
U příspěvku:Korunka ke korunce ...
3022 (Občasný) - 19.1.2002 > Nu, viděl bych v tom buď velmi podařené dílko amatéra, nebo nedomrlý, leč zajímavý snímek pofesionála. Je to zkrátka moc pěkný, ale k absolutní dokonalosti tomu zjevně cosi chybí.

Ale líbí se mi to... moc.
U příspěvku:Já a ti druzí čili jak se teda dohodneme?
3022 (Občasný) - 18.1.2002 > Spoustou nabubřelých frází a vzletných formulací jsi neřekl téměř nic. Další "filozof"...
U příspěvku:Jak nahlíží náš tisk mediální kauzu
3022 (Občasný) - 18.1.2002 > Opravdu nechápu jaké hodnocení u své "úvahy" očekáváš. Kromě toho, že tu očividně nejde o úvahu, ale jen o jakýsi pochybný popis něčích pochybných praktik, je hodnota textu opravdu mizerná. Taknějak mne napadá, zda sám nechceš pracovat pro nějaký ten nejmenovaný bulvární plátek. To co jsi tu totiž předvedl by do něj sedlo.

Celou dobu jsem čekal, zda se ono nudné pindání o historii jedné fámy, nebo lépe řečeno, novinářské kachny, změní a přeroste v nějaké kloudné rozuzlení, závěr, nebo geniální myšlenku, která by mne oslovila. Říkat, že jsem byl zklamán je zbytečné. Výstižným popisem tohoto patvaru by asi bylo: Fáma o jedné fámě.

Je mi líto, ale nic mizernějšího jsem tu opravdu ještě nečetl... pokud se tedy pamatuji.
U příspěvku:Předpoklady šťastného života?!
3022 (Občasný) - 18.1.2002 > Zajímavá úvaha. Pouze podání se mi zdá v mnohém tak trochu suchopárné.
U příspěvku:Člověk a umění
3022 (Občasný) - 13.1.2002 > Nevím, je mi to trapné, ale musím říct, že jsem to nedočetl. Zkrátka mě to vůbec neoslovuje, vož je podle mě chyba. Spíš mi to fakt připadná jako deník, kronika, stalo se... zažila jsem... bla..bla..bla...

Promiň, ale mě to přínosný nepřipadá.
U příspěvku:Pryč s fázovými rozdíly!!!
3022 (Občasný) - 11.1.2002 > Samotná ta myšlenka, nazval bych ji spíše připodobněním, s vlněním a interferencí je velmi pěkná a inspirující. Ostatní se mi zdá méně dobré, nebýt tak dobře naladěn, způsobem podání, mohl bych se dokonce vyjádřit slovy zcestné, lživé, úmyslně matoucí a zatemňující... ale co, nic na světě není dokonalé a dílo, ze kterého si mohu alespoň cosi vzít je povedené. Jen tak dál.
U příspěvku:Kam se všichni poděli?
3022 (Občasný) - 11.1.2002 > Překrásná pitomost.
U příspěvku:Filosofické vedení života
3022 (Občasný) - 9.1.2002 > čtenář> Dobrá, možná se mýlím ve své "odborné analýze podstaty článku a fundované kritice jeho obsahu", ovšem to co ti zdřejmně uniká, je skutečnost, že ná si na nic nehraji, nesnažím se ze sebe udělat pana mistra hovořícího o skutečnosti či pravdě, ukazující ji těm hloupým. Říkám jediné a to je můj skromný soukromý názor. Ten, odproštěn od civilizované slušnosti, asi zní následobně:

Slovutný studovaný autor tohoto článku je zdřejmně si hraje na iteligenta tím, že pindá a pindá o tom, co by srozumitelně a stručně mohl, nadevší pochybnost, říci dvěmi, třemi, nebo nanejvíš čtyřmi větami.

Možná se mýlím, možná se pletu, možná mi má intelektuální ubohost nedovolí plně pochopit hloubku jeho myšlenek, ale osobně se necítím méněceným. Myslím, že když už ne výjmečným (kdo by jím nechtěl být), pak alespoň prostým a průměrným člověkem jsem, a pokud mi článek jakéhosi Jasperse připadá jako nevýznamné a zbytečně obšírné pindání o ničem (nebo o něčem, to je koneckonců úplně jedno), kde je chyba? V ubohosti průměrného prosťáčka jakým jsem asi já, nebo v neschopnosti onoho Jasperse, říci svou myšlenku jasně, stručně a srozumitelně, aby byla k užitku i těm "hloupým"?

Osobně si myslím, že v tomto článku nebylo řečeno nic světaborného ani kdovíjak podnětného a poučného. Ovšem pokud se mýlím a já jsem onu podnětnost nepochopil, soudím autora: to ty jsi onen hlupák, to ty jsi nedokázal říci nic, čím bys mně zaujal.

Jako čtenář mám na tento soud nepopiratelné právo. Pokud je někdo jiného názoru, nebráním se diskusi, ale ať mi kdokoliv ze zde přítomných promine, dosud tu nebylo řečeno nic, co by mi ukázalo jinou "hloubku" onoho "díla", než nad jakou já vědomě ohrnuji nos s tím, že je podána "deseti pindy a jedním užitečným slovem".
U příspěvku:Dítě které zabíjelo
3022 (Občasný) - 5.1.2002 > Jarmila Svobodová> Díky. Nu také si nemyslím, že bych dělal něco proti něčemu. Ve skutečnosti, to dělám asi právě proto, že se domívám, že to někoho zaujme. Ale bohužel, mnoho institucí, organizací i lidí má a zdřejmně i v budoucnu bude mít, neodolatelné nutnkání nic neměnit, držet věci v zajetých kolejích a nenechat si do toho kecat. Takže pokud opíšu díla jiných autorů na totem, kterýžto je údajně určen pouze pro vlastní díla začínajících autorů, s jejich podporou se nesedkám. Smutné, ale obávám se nevyhnutelné...
U příspěvku:Filosofické vedení života
3022 (Občasný) - 21.12.2001 > Bobr> Podívej, jsem si vědom, že moc důvěry a uznání asi svojí kritikou nesklidím, ale prostě považuju za lepší hodnotit myšlenky podle toho, co je jejich obsahem a ne podle jejich autorů.

Tenhle článek považuju za nepodstatný a nabubřelí pindání, který vpodstatě těží z myšlnky kterou není problém shrnout do dvou vět, aniž by utrpěla srozumitelnost podání. I kdyby autorem tohodle byl kdokoliv, můj názor to nemění, v tomhle se provevuje jen jako nabubřelej kecal...

Nemíním být tvojí inspirací. Pokud chceš opravdu něco doporučit, bylo by dobrý říct o čem by to mělo být.
U příspěvku:Bratříček stát
3022 (Občasný) - 16.12.2001 > MARYLA> Myslím, žes tím nárůstem krimunality v ČR šlo částečně o nevyhnutelný vývoj.

Jinak s tou svobodou částečně nesouhlasím. Kde je ta mez? Pokud vím, v americe před teroristickými útoky bylo běžnou praxí, že se policita přiblíží k osobnímu vozu zastavovanému pro dopravní přestupek jen pokud vidí na ruce řidiče a má vlastní ruku na zbrani. To je svoboda? To je důvěra k občanům? Takhle si svobodu opravdu nepředstavuji. Mimo to, i přesto, že je americká policie dobře financována, má značné pravomoci a je zdřejmně nejvýkonější policií světa, co se objasňování trestných činů týče, je na ní v oblastech s vysokou kriminalitou pohlíženo spíše jako na nepřítele. Pokud tedy mám věřit americkým policistům... zajímavé, že?

Nu a o soudobém vývoji demokracie v USA a zákonu zvanému Patriot Act se už vůbec nechci vyjadřovat. Jestli tohle není totalita, tak co?

Vláda, policie a bezpečnost se podle mě vždy bude snažit připravit občany o jejich práva. A pochopitelně bude prohlašovat, že je to pro jejich dobro. Jaké omezení svobod občanů by asi zabránilo zločincům páchat zločiny? Jaké pravomoci asi potřebuje policie a stát aby je zastavily?

Je nutné si uvědomit, že každé omezení svobod nejvíce poškodí slušné lidi. Zločinci a teroristé se s ním vyrovnají mnohem snadněji.
U příspěvku:Bratříček stát
3022 (Občasný) - 14.12.2001 > MARYLA> Nikoliv. Nejsem pro zrušení policie. Jen jsem pro to, aby chránila slušné lidi a nesnažila se je v zájmu chytání lumpů připravovat o jejich práva.

Co se týče kriminality, není tomu tak. Pokud máš zájem, mohu ti poslat pár oskenovanejch statistik z vládních zdrojů. Vyplývá z nich, že nárůst kriminality v roce 1990 byl oproti roku 1989 90%-tní. V talších letech sice nebyl tak masivní, ale stále stoupal. O tom se pochopitelně moc nemluví. Osobně myslím, že je to důsledek tří věcí:

1. Rozsáhlá amnestie po listopadu 89. Společně s politickými vězni byla vypuštěna na svobodu i hezká řádka skutečných zločinců.

2. Omezení pravomocí policie a státu obecně. Diktatura zkrátka může proti zločinu bojovat efektivněji. To, že má většina totalit nižší kriminalitu (když nepočítám korupci a pod.) než demokratické země není jen propaganda, je to fakt.

3. Otevření hranic - kriminalita mohla být "importována" ze zehraničí, kde byla díky volnějším zákonům a lepším právům občanů rozvinutější.

Utajování informací: myslel jsem spíš to, jak to policie dělá - technika, způsoby a tak. Je jasný, že pana narkobarona nemůžou upozornit, to by byla blbost.

Švýcarsko: jasně, vidím to stejně. Ale je to prostě i dobrý příklad toho, že jsou země, kde i přesto, že zbraň může mít každý, je kriminalita v normálu a žádný problém z toho není.
U příspěvku:Bratříček stát
3022 (Občasný) - 13.12.2001 > Gino Hasler> Ale já netvrdím, že to nevytváří žádná rizika. Říkám jen, že legálně držená zbraň v rukou poctivého, zodpovědného a dostatečně informovaného člověka není pro společnost zdaleka takovým ohrožením jako zbraň v rukou zločince (nebo případně v rukou nezodpovědného policisty, nebo vojáka). A pokud ten zločinec má možnost si ji ilegálně opatřit, (jak se bohužel stále znovu a znovu ukazuje) měl by mít tu samou možnost v rámci zákona i ten slušný občan, aby se mu mohl případně bránit. Pokud mu to nějaký zákon upírá, je špatný, to mi nikdo nevymluví.

Ohledně Švýcarska: ano, podmínky jsou tam možná trochu odlišné, zdřejmně i mentalita obyvatel, ale přesto, není to jasnou ukázkou, že zbraň sama o sobě není hrozbou a "ozbrojený národ" neznamená národ na pokraji občanské války?
U příspěvku:Bratříček stát
3022 (Občasný) - 11.12.2001 > MARYLA> Nu, molotovův koktejl sice může být primitivně jednoduchý, ale ono zase nic není tak jednoduché jak by se mohlo zdát. Naplnit lahev hořlavinou, vstrčit do ní kus hadru namočeného v benzínu, zapálit a hodit, dokáže i idiot. Ovšem pak jsou tu ještě jiné možnosti, způsoby jak udělat zápalnou lahev mnohem efektivnější...

Pokusy utajit takovéhle věci existují. Argumentuje se zpravidla tím, že čím hůře budou podobné informace dostupné, tím menší je riziko jejich zneužití.

Nejde přitom jen o molotovovy koktejly a výbušniny, ale kupříkladu i o metody vyšetřování, kriminalistiky, odposlechu apod.

Blbci se zkrátka líp hlídají bezpečností a policie by tedy chtěla mít co dočinění spíše s blbci. A podkud možno s neozbrojenými a neškodnými. Zkrátka policie si přeje policejní stát.
  <<< předchozí 
3.strana poznámek
 další >>>  
     
    Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game 		 
free web hit counter